Проблема нравственного воспитания носит актуальный характер  с давних времён. Формулировалась она по-разному: «Воспитание нравов», «Духовное воспитание», «Идейно-нравственное воспитание».

Проблемы общества, идеалы, мораль, культура, традиции и т.д. могут изменяться из века в век. А суть духовности, нравственности почти не меняется, то есть  то, что нравственный человек должен жить по законам добра, совести, чести, справедливости, быть патриотом своей Родины, уметь любить (в широком смысле этого слова), быть носителем ценностей того общества, в котором он живёт, остаётся прежней во все времена.

Доказательством актуальности темы с давних времён до наших дней служат высказывания знаменитых педагогов, живших в разные времена. Проблемы нравственности как основы образа жизни и как решающей роли в развитии и формировании  человека как личности, осознавались и ставились в педагогике.  Они связывались главным образом с тем, что только нравственное воспитание обеспечивает у личности формирование доброжелательных отношений к людям.

Вот что писал об этом Я. А. Каменский в своём трактате «Наставление нравов». Он приводил изречение древнеримского философа Сенеки «Научись сперва добрым нравам, а затем мудрости, ибо без первой трудно научиться последней». Там же цитировал народное изречение «Кто успевает в науках, но отстаёт в добрых нравах, тот больше отстаёт, чем успевает».

Такую же большую роль нравственному воспитанию отводил выдающийся швейцарский педагог Генрих Песталоцци. Нравственное воспитание он считал главной задачей детского воспитательного учреждения. По его мнению, только оно формирует добродетельный характер и   сочувственное отношение к людям.

Нравственное воспитание выдвигал на первый план педагог Иоганн Гербард. В соответствии с идеалами общества, в котором он жил, он вкладывал в понятие нравственного воспитания насаждение в детях покорности, дисциплины и безропотного подчинения авторитету власти. Он писал: «Единую задачу воспитания можно целиком выразить в одном только слове «нравственность»

Очень высоко оценивал нравственное воспитание Л. Н. Толстой: «Из всех наук, которые должен знать человек, главнейшая есть наука о том, как жить, делая как можно меньше зла и как можно больше добра».

Из педагогов-классиков прошлого столетия наиболее полно и ярко характеризовал роль духовно-нравственного воспитания в развитии личности К. Д. Ушинский. Он писал: «Конечно, образование ума и обогащение его познаниями много приносят пользы, но, увы, я никак не полагаю, чтобы ботанические и зоологические познания могли сделать человека честным…

Убеждение в том, что нравственность не есть необходимое последствие учености и умственного развития, мы убеждены и в том, что влияние нравственное составляет главную задачу воспитания, гораздо более важную, чем развитие ума вообще, наполнение головы познаниями» 

Проблемы формирования духовной нравственности, т. е. перевода моральных норм, правил и требований в знания, навыки и привычки поведения личности и осознанное и неуклонное их соблюдение – одна из важнейших проблем современного воспитания. Она является центральной в нашем обществе: в дошкольном детском учреждении, в семье, в школе, в специальных учебных заведениях, на улице, во взаимоотношениях, отношениям к культурным ценностям и т. д.

Как мы знаем, «духовное развитие» представляет собой «движение по пути обретения истины добра, справедливости, смысла жизни. На этом пути человек учится соотносить свои потребности и желания других людей, соотносить себя с миром человеческих ценностей, видеть себя в окружающем мире, воспринимать красоту и прекрасное в природе. Кроме этого человек всегда связан с культурой. «Культура - это среда, растящая и питающая личность» - говорил М. Пришвин.

В этих высказываниях подчёркивается доминанта, которая мощно влияет на духовно-нравственное развитие личности. Иначе: двор, улица, вещи, быт, традиции, повседневный уклад жизни, обычаи, взаимоотношения близких друг к другу и т. д. – всё это воспитывает, даёт некие представления, накладывает отпечатки на воспитание личности. Социальная и политическая нестабильность в обществе, агрессивная среда, влияние СМИ породили ряд проблем в воспитательной системе школы, которые представляют собой значимость для общества, страны, а не только для школы.

       Наши дети живут сегодня в экстремальных условиях современного информационного пространства, отражающего все наши социальные и экономические преобразования в условиях свободного рынка.  Утверждаются качественно новые отношения между людьми, и при этом, к сожалению, фундаментально меняется внутреннее состояние человека. Материальное благополучие, комфорт, наслаждение любой ценой возводится в настоящий культ. СМИ обещают рай на земле, но достижение его связано с грехом как нормой жизни. В условиях мощных информационных атак учитель должен вести диалог со своими учениками опираясь на такие понятия, как Грех и Добродетель, Добро и зло, Подвиг и Жертвенность и многие другие, представление о которых у подрастающего поколения очень часто или совсем отсутствует  или носит неопределенный характер.

        Впечатления, чувства и эмоции составляют суть душевной жизни ребенка и естественным способом познания. Сформировать у ребенка правильное отношение к миру возможно только опираясь на определенную систему базовых ценностей, которыми располагает Православная Церковь.

Духовно нравственный кризис затронул самые основы существования общества, его основные институты: семью, экономику, школу, органы власти. Растёт число беспризорных и безнадзорных детей, число не обучающихся и неработающих подростков, увеличивается доля несовершеннолетних правонарушителей младшего возраста и девочек-подростков, возрастает наркомания среди подростков, распространяется положительная установка по отношению к употреблению наркотиков культ насилия, преступности, проституции и других низменных чувств.

Кризисный период общественного развития производит ценностные перевёртыши: вдруг вместо ценности добра провозглашается ценность силы, труд как ценность уступает место роскоши, любовь заменяется сексом. И всё это выстраивается на основании индивидуализма, а не моральных норм. Гуманизм высмеивается или переходит в лицемерие…

Исходя из этого, вытекает актуальность для школы, личности педагога. Педагог оказался в поле ценностного напряжения полярно противоположных идей: материального и духовного, богатства и бедности, добра и зла, цинизма и романтизма, узаконенного воровства и честности, безобразия и красоты, распущенности и целомудрия.

В этом же поле оказались и дети. Им производить выбор. А педагогу – содействовать производимому ребёнком выбору жизненных ценностей.

ЧЕЛОВЕК

ЖИЗНЬ           ПРИРОДА        ОБЩЕСТВО

ДОБРО                         ИСТИНА                           КРАСОТА

СЧАСТЬЕ             СОВЕСТЬ              СВОБОДА                         СПРАВЕДЛИВОСТЬ

РАВЕНСТВО            ТРУД                ПОЗНАНИЕ             ОБЩЕНИЕ                ИГРА

То, что расположено ниже, не является наихудшим:

Низ пирамиды – это средства жизни;

Верх пирамиды – содержание жизни.

В издании Полного Православного Богословского Энциклопедического Словаря нет специального определения понятия «грех», но дано четкое определение понятия «зло», которое трактуется как «явление, противоположное добру, отрицающее последнее … зло проявляется в разрушении, беспорядке, уничтожении бытия и разделяется на:

1. зло физическое – все, что нарушает развитие физического бытия (болезни и т.д.);
2. зло нравственное – все, что противоречит в нравственной жизни воле Божией и что обыкновенно называется грехом».

Исходя из данного определения можно заключить, что с позиции нравственности понятия «зло» и понятие «грех» тождественны.

Анализируя различные аспекты проблемы зла проф. Лосский В.Н., ссылаясь на мнения Отцов Церкви, делает вывод о том, что «зло не есть природа, но состояние природы … точнее, зло есть определенное состояние воли этой природы; это воля ложная по отношению к Богу. Зло есть бунт против Бога, то есть позиция личностная».

В православной литературе встречаются различные определения и описания понятия «грех». Некоторые из этих определений приведены в табл. 1.

Табл. 1

Отличие в указанных суждениях заключается не в различии подходов авторов к определению сущностной характеристики понятия «грех», а только в форме и объеме подачи информации.

Таким образом, все они, определения, могут быть сведены к одному: грех – это нарушение человеком воли Божией.

Святитель Иоанн Тобольский указывает: «если мы из понятия греха отбросим его причину (лживость, своеволие), то не будет ни одного из горьких или злых его последствий, которое бы не происходило по воле Божией, или было бы Ему неугодно»

Следовательно, все то зло, которое имеет место быть на земле, происходит по воли Божией, обращающей его, зло, в дела полезные для нашего спасения. Так, блаженный Августин пишет: «Бог признал лучшим злое обращать в доброе, нежели вовсе не попускать зла»

Итак, исходя из сказанного:

1. Грех – есть нарушение человеком воли Божией, проявление человеком злой своей воли.
2. Зло – есть суть следствие греховной воли человека, которое Господь по благости своей чудным образом использует для пользы духовного лечения (излечения) людей.

Сам по себе грех не является «творением» человеческим. Грех сотворил дьявол, он был собственным его созданием – дьявол сам задумал соделаться равным Богу.

Сообщая свой грех обольщенному человеку дьявол тем самым поработил его – человек соделался сообщником дьявола и пленником его.

Но главным последствием грехопадения первых людей, как отмечает епископ Варнава (Беляев), явилось то, что «грех души повлек за собой разрушение и в физической природе».

В т.н. чистом виде (в систематизированном изложении) ни в один из Евангелий не описывает и не дает четкого понятия об учении Господа нашего Иисуса Христа о грехе. Причины этому, видимо, кроются в следующем:

Во-первых, Господь Иисус Христос пришел в мир не осуждать нас грешных, но спасти нас – «Я, свет, пришел в мир, чтобы всякий верующий в меня не оставался во тьме» (Иоан. 12, 46). Естественным образом Евангелисты в большей мере описывают земную жизнь Господа с позиции того, как нам, грешным, спастись и в гораздо меньшей мере уделяют внимание грехам, т.к. описание самого пути спасения уже подразумевает то, что нежелание идти этим путем и есть противление воли Божией, а, следовательно, есть грех.

Во-вторых, Господь Иисус Христос прямо указывает нам, для кого мы должны открыть свои души, и через кого придет к нам понимание своих грехов – Духа Утешителя: «И Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден» (Иоан. 16, 8 – 11)

У всех трех Синоптиков (Мф. 19; Мк. 10; Лк. 18) есть описание ответа Господа богатому юноше, в котором Иисус Христос указывает на то, что нарушение ветхозаветных заповедей не позволяет человеку войти в жизнь вечную. Перечисленные евангелистами заповеди приведены в табл. 2

Табл. 2

 Не трудно заметить, что все они непосредственно относятся к соблюдению обязанностей по отношению к своим ближним.

Непосредственное перечисление грехов Господом упоминается только у двух евангелистов: у Марка (Мк. 7, 21, 22) и Матфея (Мф. 15, 19). И это понятно – как мы уже говорили выше, при объективном отсутствии четкого учения о грехе в Четвероевангелие, прямое перечисление грехов, порождаемых злой человеческой волей, именно у этих евангелистов объясняется следующим:

• систематизацией в изложении учения о спасении евангелистом Матфеем;
• кратким, но емким изложением всей евангельской истории  евангелистом Марком.

Сами перечни грехов приведены в табл. 3.

Табл. 3

Естественно, что приведенный Господом нашим Иисусом Христом перечень грехов далеко не полный, да и евангелисты, по мнению толкователей, видимо, не ставили перед собой целью дать подробное перечисление всех грехов, упоминаемых Господом во время Его земной жизни – главное было показать их направленность, взаимосвязь с нашей греховной природой.

Святитель Игнатий (Брянчанинов) указывает: «Падшие духи, содержа начало всех грехов, стараются вовлечь во все грехи человека с целью и жаждою погубления их.  Они вовлекают нас в разнообразное угождение плоти, в корыстолюбие, в славолюбие, живописуя пред нами предметы этих страстей обольстительнейшею живописью. В особенности они стараются вовлечь в гордость, от которой прозябают, как от семян растения, вражда к Богу и богохульство … Падшие духи стараются прикрыть все грехи благовидною личиною …  Точно также они поступают и с богохульством: стараются прикрыть его великолепным наименованием, пышным красноречием, возвышенною философиею».

Именно таким образом, согласно Святому Евангелию, поступали книжники и фарисеи – выхолащивали из Священного Писания его суть и оставляли только одну форму, учили людей соблюдать исключительно внешние атрибуты Закона Божьего.

Именно они не приняли слов Божественного Откровения Господа нашего Иисуса Христа, а потом и распяли Его. Естественным путем для «учителей народа Израилева» и всех последовавших за ними, становилось фактическое служение антихристу, вбирание в себя и умножение последствий греха гордости и богохульства. Ибо сказано о них Сыном Человеческим: «Ваш отец – дьявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он – лжец и отец лжи» (Иоан. 8, 44).

Евангелисты Лука (Лк. 20), Марк (Мк. 12) и Матфей (Мф. 23) повествуют об обличительной речи Спасителя о лицемерии книжников и фарисеев, но наиболее полно она представлена в Евангелие от Матфея (Мф. 23):

Обличая лицемерное благочестие и тщеславие книжников и фарисеев Господь Бог наш Иисус Христос возвещает им «горе» за следующие грехи и пороки:

• за лицемерную ученость, закрывавшую врата Царства Небесного для народа и самих учителей;
• за ханжество, прикрывающее алчность, доходящую до обирания даже вдов;
• за количественное, а не качественное умножение чад Божиих;
• за поступки, свидетельствующие о том, что внешность поставлена на место духа, мелочи на место важного и мужественного, за безразличие к религии между главным и второстепенным;
• за притворное и наружное покаяние.

В Толкованиях блаженного Феофилакта, Евфимия Зигабена, Гладкова Б.И. на 23 главу Евангелия от Матфея можно выделить ряд грехов фарисеев и книжников, за которые Спаситель предрекает им «горе», см. табл. 4:

Табл. 4

Говоря об отношении Спасителя к обличаемым Им книжникам и фарисеям, Б.И. Гладков указывает: «не с гневом Он обличал этих лукавых и лицемерных руководителей еврейского народа, а с величайшей скорбью, которую мы, быть может, не в силах даже и понять, - с тою скорбью, которая при торжественном въезде Его в Иерусалим и ликовании всего народа, выразилась в рыдании над судьбою священного города и избранного Богом народа, - с тою скорбью, которая вынудила у Него через два дня моление в Гефсиманском саду об отсрочке исполнения воли Божией».

Естественно, что в такой ситуации Господь и не ставил перед собой целью статистическое перечисление человеческих грехов, т.к. у каждого времени свои грехи (своя мера Благодати Божией). Так, например, священномученик Петр Дамаскин выделяет для своего времени 298 свойственных человеку страстей, а в наш век их, видимо, еще больше.

Главное – Господь показал нам путь спасения. О начале этого пути святитель Игнатий (Брянчанинов) говорит так: «кто совершит великое дело - установит вражду с грехом, насильно отторгнув от него ум, сердце и тело, тому дарует Бог великий дар: зрение греха своего».

Можно сделать следующие выводы:

1. Грех – есть нарушение человеком воли Божией, проявление человеком злой своей воли.
2. Зло – есть суть следствие греховной воли человека, которое Господь по благости своей чудным образом использует для пользы духовного лечения (излечения) людей.
3. Вошедшее в материальный мир через грехопадение человека зло изменило не суть творение Божия, но его состояние. Дьявол через первородный грех пленил природу человеческую злом.
4. Ни один из Евангелистов не дает четкого выделенного учения Господа нашего Иисуса Христа о грехе – главное для них: не акцентирование внимания на перечислении грехов и их природы, но донесение до людей учения Господа о пути спасения рода человеческого.
5. Основной (кроме первородного) грех ветхого человека заключается не просто в не выполнении им 10 заповедей, данных иудеям Господом через Моисея (Исх. 20, 1 – 17), но  и формальном подходе к их соблюдению, проявляющемуся в:

• лицемерной учености;
•  ханжестве, прикрывающем алчность;
• количественном, а не качественном умножение чад Божиих;
• поступках, свидетельствующих о том, что внешность поставлена на место духа, мелочи на место важного и мужественного;
• притворном и наружном покаянии.

6. Господь наш Иисус Христос по любви Своей к роду человеческому попуская для себя искушения в пустыне показывал нам грешным какие направления в искушениях (ухищрения в них) может избирать дьявол для искушения нас грешных и каким именно образом нам надо вести себя, чтобы не поддаться на его лукавства.

Дьявол весьма вероятно может ввергать нас в грех искушениями типа:

• пресыщения;
• любостяжания;
• тщеславия.

Наша борьба с этими искушениями должна основывается на четком осознании нами того, что:

• «не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа»  (Втор. 8, 3);
• «Господа Бога твоего бойся [и] Ему [одному] служи» (Втор. 10, 20);
• «не искушайте Господа, Бога вашего, как вы искушали его в Массе» (Втор. 6, 16).

III. Сравнение понятий (концептов) «грех» в русском и французском языках как отражение национальной картины мира данных народов

В настоящее время общепризнано, что в формировании национальных картин мира существенную роль играет религия.

Религиозный фактор в жизни народов имеет особый статус, без учета его особенностей сложно представить картину развития и становления культуры. Религия формирует философское и нравственное сознание этноса, определяет национальную точку зрения на мир. Подчеркнем, что религиозное мировоззрение оформляется под влиянием не только религиозных доктрин, но и этнического миросозерцания, отражаясь в языке как факторе культуры.

Семухиной Еленой Александровной в диссертации были проведены соответствующие исследования: их  объектом были избраны фрагменты картин мира русских и французов, соотносимые с морально-нравственными религиозными нормами, определяющими рамки человеческого поведения.

Непосредственным предметом исследования послужил концепт «грех – péché», актуализированный в религиозном и бытийном дискурсах, в фольклоре и фразеологии.

Цель исследования состояла в проведении комплексного изучения концепта «грех – péché» как структурного элемента русской и французской языковых картин мира.

В русском языке была исследована группа слов: грех, грешить, грешник, грешный, грешок,  грехопадение, преступление, ошибка, нарушение, а также наименования семи смертных грехов. Во французском языке – péché, pécheur, pécheresse, coupable, peccadille, faute, transgression и лексические единицы – маркеры смертных грехов.

На основе информации, почерпнутой из источников, носящих унивесальный характер (общенаучных энциклопедий, энциклопедических и толковых словарей), а также специальных философских и религиозных изданий, было проанализировано содержание культурного концепта «грех». В работе показано, что грех соотносим с нарушением нравственного (религиозного) закона. Французское католическое и русское православное понимание греха базируются на новозаветных определениях. В католической культуре грех получает четкое определение, грехи могут быть классифицированы. Результатом такой классификации стал список семи смертных грехов.

Православие признает существование смертных грехов, однако в данном типе культуры концепт греха неопределен, «размыт». Этот факт объясняется и тем, что православный грех может быть не только произвольным, сознательным (как в католичестве), но и невольным. В свою очередь такое понимание греха влияет и на понятие безгрешности: представитель русской культуры не может признать себя безгрешным, не претендует на это качество.

Если католическое отношение к греху можно оценить как рациональное, деятельно-практическое, юридическое, то православное – как иррациональное, консервативное, связанное с давно установленными постулатами.

Анализ собственно лингвокультурного концепта «грех – péché» в работе начинается с исследования особенностей ядерной структуры рассматриваемого феномена. Устанавливается, что внутренняя форма имени концепта «грех» – самый архаичный (базовый) пласт концепта, – аналогична в русском и французском языках.  Так, анализ звуковой стороны приводит к ассоциированию слова «грех» с понятием «жжения» (совести). В частности, в этимологических словарях находим непосредственную связь слова «грех» со старославянским «грѣхъ», деривата славянского «grěхъ» со значением «греть, жечь». В то же время исследователи утверждают, что русскому слову «грех» соответствует греческое αμαρτία, которое переводится как «ошибка», «заблуждение», «проступок». Отсюда «грешить» – значит «не попадать в цель», «промахиваться», «ошибаться», «отклоняться от истины». Имя концепта во французском языке – «péché» происходит от латинского «peccatum», означающего «faute» (ошибка), в свою очередь образованного от глагола «peccare», передающего значение «bron-cher, faire un faux pas» (спотыкаться, ошибаться, делать неверный шаг).

Отметим, что при общей схожести внутренней формы имени концепа, фонетическая близость слову «греть» придает дополнительный оттенок смысла концепту русской лингвокультуры. Данный факт интерпретируется в образовании ассоциативной связи между понятиями греха и совести («жжение» совести). Во французском же языке отмечается связь греха с сознанием.

Подчеркнем тот факт, что возглас, произносимый католиками во время исповеди начиная с XV века – «Peccavi!», дословно означает «J’ai péché» (Я согрешил) и приравнивается к таким словам, как «confession, contrition, repentir» (исповедь, раскаяние). Проведение подобной параллели служит весомым аргументом к моделированию суперфреймов «грех – исповедь (покаяние)» и «péché – confession (contrition)».

Осуществленное исследование актуализации концепта «грех – péché» в различных типах дискурса показывает, что в русском религиозном дискурсе фреймовая структура концепта «грех» представлена вершинными узлами, среди которых наиболее значимый – «нарушение религиозных норм», преступление «божественных законов» (33,2% от общего числа изученных словоупотреблений): Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие [1 Ин 3, 4]. Наряду с данным вершинным узлом, высокую степень актуализации имеют вершинные узлы «свойство, характерное для человека» (21%), «основание для наказания» (19,5%), «нечистая сила» (10%), «враг» (8,2%), «болезнь» (5,7%), «ошибка» (1,2%), «беда, несчастье» (1,2%). При этом первый из перечисленных вершинных узлов имеет четко определяемые слоты «прощение», «искупительная жертва», «смертный грех». В свою очередь слот «смертный грех» обладает подслотами «гордыня», «прелюбодеяние», «гнев».

Во французском религиозном дискурсе фрейм концепта «грех» состоит из нескольких вершинных узлов, среди которых «нарушение религиозных норм» имеет наибольшую степень актуализации (52,7%): Voici quelques définitions de péché: – L’accumulation des dettes à l’égard de Dieu. – La transgression de la loi divine [evangelisation]. – Вот несколько определений греха: – накопление долгов перед Богом, – нарушение божественного закона (Здесь и далее перевод наш. – Е. С.). Выявлены и другие вершинные узлы: «свойство, характерное для человека» (17,7%), «ошибка» (9,5%), «зло» (7,3%), «основание для наказания» (6,8%), «грязь» (6%). Вершинный узел «нарушение религиозных норм» представлен слотами «прощение», «искупительная жертва», «смертный грех», причем наиболее актуализированным подслотом является «гордыня».

Отметим также, что в народном сознании во многих случаях оценка поступка (грех/не грех) осуществляется не по библейскому канону, а по закону справедливости. Проведенный анализ позволяет говорить о том, что в русской народной религиозности существуют  неправославные пласты, переплетенные с верой, то есть т.н. «народное христианство», нашедшее отражение в русском языке.

Проведенный сравнительный фреймовый анализ концепта «грех» на фразеологическом уровне русского и французского языков позволил реконструировать интерпретационное поле концепта. Результаты исследования свидетельствует о высокой степени схожести концептуальных структур.

Необходимо отметить расхождения во фреймовых структурах «ошибка, недостаток». Во французских фразеологизмах «ошибка» выступает синонимом «греха», его лексическим вариантом. В русском языке – обратная картина: «грех» может иметь лексическое значение «ошибки»: Огрешился я против тебя, виноват! Une faute avouée (confessée) est à demi (à moitié) pardonnée. Досл. – Ошибка, в которой признался, наполовину исправлена. Эта пословица имеет семантический эквивалент «Péché avoué est à moitié pardonné».

Интересным представляется факт актуализированности у русского концепта «грех» двух вершинных узлов, отсутствующих у французского: «деньги, достаток» и «смех»: В чем смех, в том и грех.

Результаты эксперимента показали, что носители русского языка соотносят грех с моральными нормами и негативной оценкой. К числу грехов опрошенные относят в первую очередь предательство, убийство, обман и разврат.

Французы понимают под грехом в первую очередь ошибку и ассоциируют имя концепта с такими христианскими понятиями, как грехопадение и оскорбление Бога. Отметим также, что французы склонны ассоциировать имя концепта «грех» со словами-символами, связанными с религиозным пониманием греха.

В работе показано, что концепт «грех – péché» аналогичен в русской и французской лингвокультурах: это образ животного, змееподобного существа. Символ змея связывает грех с дьяволом, персонификацией «нечистой силы». Различия в образах концепта заключаются в том, что представление змея в русской лингвокультуре имеет более конкретные черты, причем не только визуальные, но и, например, обонятельные (смрадный) и личностные (агрессивный). Во французской лингвокультуре образ змея неявный, грех ассоциируется в первую очередь с грязью.

Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что концепт «грех – péché» относится к числу основных для русской и французской лингвокультур и представляет составляющую картин мира русских и французов, связанную с морально-нравственными религиозными нормами, определяющими нормы поведения

IV. Разработка системы мероприятий деятельности учителя французского языка по отражению понятия греха

С первого урока французского языка, проведенного в 5 классе, происходит постоянное сравнивание французской и русской культур, а как показали приведенные мною выше исследования, мы всё время используем знакомые с детства, привитые нам родной культурой, в том числе, лингвокультурой, концепты.

Иностранный язык – уникальный предмет, где целью обучения является средство обучения.  На уроках мы не читаем тексты «ни о чем», это текст, направленный на решение какой-либо проблемы. Уже первые темы: «Семья», «Друзья», «Родной город», «Город» - предполагают не только «заучивание слов иностранного языка», но и направлены на воспитание патриотизма, дружбы, сострадания, решения экологических проблем, неравнодушия к беде ближнего и т.д.

    Необходимость выбора - свойство нравственной жизни каждого человека. Выбором пронизаны все  поступки,  он составляет стержневое звено любой сферы деятельности. Разные по масштабу и напряженности,  характеру и значимости  ситуации морального выбора  требуют от человека ответственного, самостоятельного решения и действия. В учебниках 8-9 классов широко представлены такие ситуации.  Учитывая их возрастные особенности, включены проблемные острые темы «Карманные деньги» и «Легко ли быть свободным?», «Что такое запугивание?» «Манера одеваться». При обсуждении этих тем  учащиеся вызываются на откровенный разговор. Почему дети не говорят  о запугивании? Какие три признака запугивания? Были ли твои знакомые предметом насмешек или запугивания? Как бы ты поступил, если бы издевались над твоим другом? Как бы ты поступил на месте  Клер? Есть ли в нашей школе случаи запугивания? В чем причина этого явления? Хорошо ли иметь свое особое мнение7 Что такое общественное мнение7 От чего зависит твое поведение7 Ответы могут писать анонимно  или  высказывать свое мнение. Встав на ту или иную сторону подростки принимают серьезное решение При изучении темы «Карманные деньги затрагиваются отношения между поколениями, отношение разных поколений к деньгам. Какой должен быть  размер карманных денег? Что лучше - самому зарабатывать или взять у родителей? На что обычно тратятся карманные деньги? Что значат деньги для тебя? Обсуждение нескольких примеров вызывает разные реакции детей, выявляя личное отношение к ситуации. Проблемные вопросы, поднятые в учебниках, требуют честного признания в отношении к людям и обществу, о своем месте в обществе. Проблемные задачи заставляют задумываться о предстоящих решениях. Если бы ты оказался на месте землетрясения кого или чего бы  спас в первую очередь? Каким ты хочешь видеть свой город через 10 лет? Что бы ты сделал, чтобы улучшить экологию города? Как добиться успеха? Как ты понимаешь жить в мире и согласии? Всегда ли были разногласия между родителями и детьми? Как избегать конфликтов? Учащиеся находят ответы на многие вопросы разыгрывая учебно-речевые ситуации. 1. Сын пришел в синяках. Это увидел отец. Составить диалог.2.Дочь поздно пришла домой, мама рассердилась. Решить конфликт. 3. Дочь пришла домой накрашенная, от нее пахнет сигаретой, отец – дома. Решить конфликт.

Чем больше возможностей разобрали, тем легче выйти из трудной ситуации.

На уроках французского языка мы давно уже говорим о необходимости знания «дресс кода», умения правильно одеваться в определенных ситуациях.

Большой интерес вызывает у современных учащихся дискуссия о роли мужчины и женщины в семье (учебник Григорьевой 10-11 класс).

Собственно, изучение всех 20 тем для говорения  представляет собой великолепное поле для воспитания нравственности и формирования понятия «греха». При чтении материалов о Второй мировой войне всегда есть повод обратиться к понятию патриотизма, причем в самом широком смысле этого слова (история полка «Нормандия-Неман». Мы отвечаем на вопрос: были ли патриотами своей страны французы, сражавшиеся в России?).

Говоря о нравственности с учащимися и избегая нравоучительного тона, хочется привести маленький пример. В учебнике И.Б. Ворожцовой есть маленькое стихотворение о Пере Ноэле (фр. Дед Мороз). Содержание приблизительно таково: «Пер Ноэль, когда ты будешь спускаться с неба с тысячами подарков, не забудь мой маленький башмачок. Но перед отъездом хорошо оденься, потому что можешь замерзнуть, в этом виноват немного и я». Здесь мы рассматриваем вопрос, почему, по-мнению маленького французского мальчика, в мире становится холоднее (от грехов людских). Кается ли мальчик, просит ли прощения у Пера Ноэля? А ваше отношение к получению подарков? Надо ли заслужить подарки или их дарят просто так?

IV. Использованные материалы:

Использованная литература:

1. А.В. Кураев Основы православной культуры.-М.6 просвещение.2012, -95с.

2. Семухина Елена Александровна Концепт «грех» в национальных языковых картинах мира, - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук, Саратов – 2008

3. Люц Елена Олеговна, учитель русского языка и литературы МОУ «Новодвинская гимназия» Формирование нравственных понятий у школьников на уроках литературы посредством обращения к русской православной традиции (на примере изучения творчества А.С. Пушкина)

4. Щелкунова С.А., учитель русского языка и литературы МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22 с углубленным изучением отдельных предметов», методист УМЦО Сергиево-Посадского района, - Святоотеческое наследие святителя Тихона Задонского на уроках литературы

5. Фатхуллина Файруза Наиловна, МАОУ «Кадетская школа №49» г.Набережные Челны

 «Нравственное воспитание на уроках английского языка». Выступления участников Всероссийской педагогической конференции «Формирование и развитие духовно-нравственных основ личности», г. Казань

Электронные ресурсы:

1. Сайт Методическое обеспечение экспериментальных уроков по Основам православной культуры для 4-5 классов experiment-opk.pravolimp.ru Материалы уроков

2. Багаутдинова Алевтина Фёдоровна Методическая разработка по теме:

Духовно-нравственное воспитание и развитие школьников в условиях школы-интерната

Опубликовано на собственном сайте 05.12.2011 - 13:55

3. Крамаренко Ю, Я., Православный Свято–Тихоновский богословский институт, богословско–пастырский факультет, сочинение: «Евангельское учение о грехе  (по всему четвероевангелию)», 2002г.